Mise à jour interface pour gagner le trésor du Wumpus (v3)

→ **MyCalcs** profile · de **Lionel Debroux** » 01 Nov 2013, 19:04

Rendre exprès son IA moins bonne est en effet un pari risqué...

→ **MyCalcs** profile · de **Extra44** » 03 Nov 2013, 12:17

Bonjour,

Une question : vaut-il mieux donner une IA n°1 qui donne (à priori) un pourcentage de succès légèrement supérieur mais avec quelques bugs, ou une 2e IA avec ces bugs corrigés mais qui donne une pourcentage légèrement inférieur (écart de 0.8 % quand même sur environ 15 000 parties...).
Je précise que ces bugs ne font pas "planter" l'IA, mais ce qui est "surprenant", c'est qu'une fois corrigés, l'IA réussit moins souvent ... (ou est-ce dû au hasard... ???)

→ **MyCalcs** profile · de **critor** » 03 Nov 2013, 12:22

Il vaut mieux donner l'IA qui réussit le mieux.

Les IA qui se bloquent ou qui plantent ne sont pas pénalisées davantage: la partie courante est juste perdue, rien de plus.

→ **MyCalcs** profile · de **Extra44** » 03 Nov 2013, 17:01

Bonsoir,

Suite à la discussion avec Critor sur le chat,

Je te/vous propose un tns (IHM seule comme la v3 fourni ici) où les variables globales (les plus importantes) sont avec des noms différents afin de tester que les IA des candidats n'utilisent pas ces variables (hormis bien sûr dans les variables accessibles dans think() et action() )

Comme d'habitude, ne faisant pas partie du jury, vous prenez le fichier comme vous le sentez ...

Mais ca peut être bien utile ...